Der rasante Fortschritt der künstlichen Intelligenz hat viel Aufsehen erregt. Einige sagen voraus, dass er zu einer idyllischen Utopie führen wird, andere warnen davor, dass er das Ende der Menschheit bedeuten wird. Aber Spekulationen darüber, wohin sich die KI-Technologie entwickeln wird, sind zwar wichtig, können aber auch wichtige Gespräche darüber übertönen, wie wir mit den heute verfügbaren KI-Technologien umgehen sollten.
Eine dieser Technologien ist die generative KI, die Inhalte wie Textual content, Bilder, Audio und Video erstellen kann. Beliebte generative KIs wie der Chatbot ChatGPT generieren Konversationstexte basierend auf Trainingsdaten aus dem Web.
Heute hat eine Gruppe von 14 Forschern aus einer Reihe von Organisationen, darunter dem MIT, veröffentlicht ein Kommentarartikel In Wissenschaft Dies trägt dazu bei, die Bühne für Diskussionen über die unmittelbaren Auswirkungen der generativen KI auf die kreative Arbeit und die Gesellschaft im Allgemeinen zu schaffen. Zu den MIT-nahen Co-Autoren des Papiers gehören der Media Lab-Postdoc Ziv Epstein SM ’19, PhD ’23; Matt Groh SM ’19, PhD ’23; und die Doktoranden Rob Mahari ’17 und Hope Schroeder.
MIT-Nachrichten sprach mit Epstein, dem Hauptautor des Papiers.
Q: Warum haben Sie diesen Aufsatz geschrieben?
A: Generative KI-Instruments leisten Dinge, die wir noch vor ein paar Jahren nie für möglich gehalten hätten. Dies wirft viele grundlegende Fragen zum kreativen Prozess und zur Rolle des Menschen bei der kreativen Produktion auf. Werden wir Arbeitsplätze automatisieren? Wie können wir mit all diesen neuen Technologien den menschlichen Aspekt der Kreativität bewahren?
Die Komplexität von Black-Field-KI-Systemen kann es für Forscher und die breite Öffentlichkeit schwierig machen, zu verstehen, was unter der Haube passiert und welche Auswirkungen diese Instruments auf die Gesellschaft haben werden. Viele Diskussionen über KI vermenschlichen die Technologie und suggerieren implizit, dass diese Systeme menschenähnliche Absichten, Entscheidungsfreiheit oder Selbstbewusstsein aufweisen. Sogar der Begriff „künstliche Intelligenz“ bestärkt diese Überzeugungen: ChatGPT verwendet Ich-Pronomen und wir sagen, dass KIs „halluzinieren“. Diese Agentenrollen, die wir KIs zuweisen, können die Anerkennung der Schöpfer untergraben, deren Arbeit den Ergebnissen des Programs zugrunde liegt, und können die Verantwortung von den Entwicklern und Entscheidungsträgern ablenken, wenn die Systeme Schaden anrichten.
Wir versuchen, Koalitionen innerhalb der Wissenschaft und darüber hinaus zu bilden, um über die interdisziplinären Verbindungen und Forschungsbereiche nachzudenken, die notwendig sind, um mit den unmittelbaren Gefahren für die Menschen umzugehen, die sich aus dem Einsatz dieser Instrumente ergeben, wie z. B. Desinformation, Arbeitsplatzverdrängung und Änderungen der Rechtsstrukturen und Kultur.
Q: Worin bestehen Ihrer Meinung nach heute die Lücken in der Forschung rund um generative KI und Kunst?
A: Die Artwork und Weise, wie wir über KI sprechen, ist in vielerlei Hinsicht gebrochen. Wir müssen verstehen, wie sich die Wahrnehmung des generativen Prozesses auf die Einstellung gegenüber Ergebnissen und Autoren auswirkt, und außerdem die Schnittstellen und Systeme so gestalten, dass der generative Prozess wirklich clear ist und einige dieser irreführenden Interpretationen vermieden werden. Wie sprechen wir über KI und wie bewegen sich diese Erzählungen entlang der Machtgrenzen? Wie wir im Artikel darlegen, gibt es folgende Themen rund um die Auswirkungen von KI, die es zu berücksichtigen gilt: Ästhetik und Kultur; rechtliche Aspekte von Eigentum und Kredit; Arbeit; und die Auswirkungen auf das Medienökosystem. Für jede davon heben wir die großen offenen Fragen hervor.
Im Bereich Ästhetik und Kultur überlegen wir, wie vergangene Kunsttechnologien unsere Denkweise über KI beeinflussen können. Als beispielsweise die Fotografie erfunden wurde, sagten einige Maler, dies sei „das Ende der Kunst“. Doch stattdessen wurde es zu einem eigenen Medium und befreite die Malerei schließlich vom Realismus, wodurch der Impressionismus und die moderne Kunstbewegung entstanden. Wir sagen, dass generative KI ein Medium mit eigenen Vorzügen ist. Das Wesen der Kunst wird sich damit weiterentwickeln. Wie werden Künstler und Schöpfer ihre Absichten und ihren Stil durch dieses neue Medium zum Ausdruck bringen?
Eigentums- und Kreditfragen sind heikel, weil wir ein Urheberrecht brauchen, das Urhebern, Nutzern und der Gesellschaft insgesamt zugute kommt. Die heutigen Urheberrechtsgesetze verteilen die Rechte möglicherweise nicht angemessen an Künstler, wenn diese Systeme ihre Stile trainieren. Was bedeutet es, wenn es um Trainingsdaten geht, zu kopieren? Das ist eine rechtliche Frage, aber auch eine technische Frage. Wir versuchen zu verstehen, ob und wann diese Systeme kopieren.
Für die Arbeitsökonomie und die kreative Arbeit besteht die Idee darin, dass diese generativen KI-Systeme den kreativen Prozess in vielerlei Hinsicht beschleunigen können, aber auch den Ideenfindungsprozess beseitigen können, der mit einer leeren Tafel beginnt. Manchmal ist es tatsächlich etwas Gutes, wenn man mit einer leeren Seite beginnt. Wir wissen nicht, wie sie die Kreativität beeinflussen wird, und wir brauchen ein besseres Verständnis dafür, wie sich KI auf die verschiedenen Phasen des kreativen Prozesses auswirken wird. Wir müssen sorgfältig darüber nachdenken, wie wir diese Instruments nutzen, um die Arbeit der Menschen zu ergänzen, anstatt sie zu ersetzen.
Im Hinblick auf die Auswirkungen generativer KI auf das Medienökosystem mit der Fähigkeit, synthetische Medien in großem Maßstab zu produzieren, muss das Risiko von KI-generierten Fehlinformationen berücksichtigt werden. Wir müssen das Medienökosystem vor der Möglichkeit massiven Betrugs einerseits und dem Vertrauensverlust der Menschen in echte Medien andererseits schützen.
Q: Wie hoffen Sie, dass dieses Papier angenommen wird – und von wem?
A: Die Diskussion über KI conflict sehr fragmentiert und frustrierend. Da sich die Technologien so schnell weiterentwickeln, conflict es schwierig, gründlich über diese Ideen nachzudenken. Um den nutzbringenden Einsatz dieser Technologien sicherzustellen, müssen wir eine gemeinsame Sprache aufbauen und anfangen zu verstehen, worauf wir unsere Aufmerksamkeit richten müssen. Wir hoffen, dass dieses Papier ein Schritt in diese Richtung sein kann. Wir versuchen, ein Gespräch zu beginnen, das uns dabei helfen kann, einen Fahrplan zum Verständnis dieser sich schnell entwickelnden State of affairs zu erstellen.
Künstler stehen oft an der Spitze neuer Technologien. Sie experimentieren mit der Technologie, lange bevor es kommerzielle Anwendungen gibt. Sie erforschen, wie es funktioniert, und sie ringen mit der Ethik dahinter. KI-Kunst gibt es schon seit über einem Jahrzehnt, und schon seit dieser Zeit setzen sich diese Künstler mit den Fragen auseinander, mit denen wir heute als Gesellschaft konfrontiert sind. Ich denke, es ist von entscheidender Bedeutung, die Stimmen der Künstler und anderen kreativen Arbeiter zu erheben, deren Arbeitsplätze von diesen Instruments betroffen sein werden. Durch die Kunst drücken wir unsere Menschlichkeit aus. Es ist ein zentraler menschlicher, emotionaler Teil des Lebens. Auf diese Weise glauben wir, dass es im Mittelpunkt umfassenderer Fragen zu den Auswirkungen von KI auf die Gesellschaft steht, und hoffen, dass wir diese Diskussion damit begründen können.
